Частен съдебен изпълнител и полиция влязоха днес в редакциите на вестниците „Труд” и „24 часа”. Причината за това е съдебният спор между Христо Грозев и другите двама собственици на „Медийна група България-холдинг” ООД - Любомир Павлов и Огнян Донев, която издава вестниците „24 часа”, „Труд” и „168 часа”.
Съдът е наложил запор върху печатницата и марките на двата ежедневника и седмичника „168 часа“, докато не приключи делото. Запорът е наложен, за да се гарантира, че няма да се разпродаде имущество.
Днес частният съдия изпълнител Стоян Якимов влезе в Полиграфическия комбинат малко след 9 часа сутринта, съобщи bTV. „Аз съм насрочил опис на движими вещи по обезпечителна заповед на Софийски градски съд, съгласно която се налага възбрана на сграда, собственост на дружеството, запор на печатарски машини, които съм дошъл да опиша, както и запор върху търговски марки. Тъй като не получавам необходимото съдействие, съм извикал представители на МВР”, заяви Якимов.
Адвокатът на "Медийна група България холдинг" Даря Пенкова постави под въпрос автентичността на обезпечителната заповед. Тя е издадена по молба на Иван Христов Иванов според регистъра на съда, а лице с такова има не фигурира нито сред собствениците на медийната група, нито като представител на ищеца.
"От направената от нас справка по номера на делото се установи, че обезпечителната заповед по дело 9935 е издадена с молител Иван Христов Иванов. Няма молител "БГ Приватинвест" в компютъра на Софийския градски съд под този номер", обясни Пенкова.
Заповедите са издадени от съдия Мария Георгиева от Софийския градски съд. Пет пъти преди това нейни колеги от СГС са отхвърляли молби на Христо Грозев с абсолютно същото съдържание по две причини - защото той няма законно право да представлява “БГ Приватинвест” и защото фирмите, върху чието имущество се иска запор, не са страна по делото. Шестият опит попаднал при съдия Георгиева и тя издава исканата заповед, която кой знае защо е заведена в деловодството на съда под друг номер дело на друг молител. От Софийския градски съд не обясниха защо заповедта е издадена по молба на лице, чието име изобщо не фигурира сред собствениците и по делото.
19.10.2011
|
